Andes Iron desmiente reportaje sobre supuesta influencia en fallos judiciales del proyecto Dominga

La minera publicó un comunicado oficial rechazando las acusaciones de un medio digital, adjuntando documentos que respaldan su posición y anunciando acciones legales.

Andes Iron respondió este martes con un desmentido a un artículo publicado por el medio digital Reportea, el cual, según la empresa, contiene afirmaciones “falsas, inexactas y completamente descontextualizadas” sobre su actuación en el marco del proceso judicial del proyecto minero Dominga.

En un comunicado de dos páginas, la compañía detalló punto por punto su postura, rechazando lo que calificó como “interpretaciones erróneas y carentes de todo sustento fáctico”.

Contrato con abogado: solo asesoría jurídica, no lobby

Uno de los núcleos de la controversia es el contrato que Andes Iron mantuvo con el abogado Gabriel Süber entre marzo y diciembre de 2023. La empresa aclaró que este acuerdo tuvo como “único objeto la elaboración de análisis jurídicos y evaluaciones de contexto legal”, tras el rechazo ambiental del proyecto por parte del Comité de Ministros en enero de ese año.

“En ningún caso contempló labores de representación judicial, ni gestiones de lobby, influencias indebidas o actuaciones de cualquier otra naturaleza”, enfatizó la minera. Además, sostuvo que el contrato se celebró cumpliendo estrictamente con su Modelo de Prevención de Delitos y la Ley N° 20.393.

En un gesto de “plena transparencia”, Andes Iron anunció que acompaña su declaración con la copia íntegra del contrato y los diez informes mensuales recibidos durante la vigencia del mismo.

Cronología judicial desvincula la asesoría de los fallos

La empresa fue particularmente enfática en desmentir la supuesta relación causal entre la asesoría legal recibida y los fallos judiciales posteriores que beneficiaron al proyecto Dominga.

Andes Iron recordó que la primera resolución favorable llegó más de un año después de finalizado el contrato: el 9 de diciembre de 2024, cuando el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta declaró ilegal la decisión del Comité de Ministros. La sentencia fue posteriormente ratificada por la Corte Suprema el 16 de septiembre de 2025.

“Resulta manifiestamente falso sostener que esta asesoría se habría prestado durante el período en que —según afirma el artículo— se habría ‘cocinado el triunfo de la minera en tribunales’”, señaló la compañía, adjuntando también copia de ambos fallos judiciales.

Acusa falta de contacto previo del medio y anuncia acciones legales

Otro punto de conflicto es el proceso de investigación del reportaje. Andes Iron asegura que Reportea no se contactó con la compañía para recabar su versión de los hechos.

“No existe registro alguno de dicho mensaje en ninguna de las casillas institucionales”, afirmó la minera, calificando como “llamativo” que, dada la gravedad de las imputaciones, el medio no haya realizado un “esfuerzo mínimo y efectivo” por contactarlos, lo que habría evitado la publicación de un artículo que tildan de “claramente injurioso”.

Frente a esto, Andes Iron “se reserva expresamente el ejercicio de todas las acciones legales que correspondan”, con el objetivo de proteger su honra y reputación.